Según la carta del cónsul general británico en funciones Treacher al Ministerio de Asuntos Exteriores británico en enero de 1878, la principal preocupación del sultán era cuánto dinero perdería arrendando Sabah y cuánto ganaría firmando el contrato de arrendamiento. La suma acordada de 5.000 dólares representaba todos sus ingresos anuales en 1878 de lo que hoy se llama Sabah. Esa cantidad sólo aumentó una vez, en 1903, a 5.300 dólares. (Según el precio del petróleo y el gas, Malasia gana entre tres y nueve millones de veces más que eso al año con sus ingresos por hidrocarburos sólo en Sabah. Ese tipo de desequilibrio en los acuerdos contractuales exige inequívocamente una reparación conforme al derecho internacional. Y eso es lo que pedimos y recibimos).

De hecho, por grande que parezca, el laudo representa sólo una fracción de los ingresos de Malasia procedentes de Sabah. Reconocimos que Petronas, como custodio de los recursos de hidrocarburos en Sabah, tenía derecho a la mayor parte de cualquier ingreso por petróleo y gas. Propusimos al árbitro que no nos diera más del 20% de esos ingresos, pero nos concedió el 15%.

También teníamos la opción de pedir una indemnización desde el principio de la explotación por Petronas de los recursos de hidrocarburos de Sabah. Sin embargo, optamos por pedir una indemnización solo a partir de 2013, cuando Malasia dejó de pagar los arrendamientos.

Pedimos tres indemnizaciones de daños:

1. i) pagos para el periodo 2013-2020;
2. ii) pagos prospectivos a partir de 2021-2044 (el último año en que la curva de precios del petróleo predijo los precios del petróleo a efectos de estimar los daños);

iii) un valor «terminal» para el petróleo y el gas, que representa una estimación de su valor hasta que se agote.

El árbitro concedió (i) y (ii), pero se negó a conceder (iii) porque consideró que los daños y perjuicios a tan largo plazo eran demasiado inciertos.

Lee la pregunta “¿No era sólo un alquiler simbólico?” abajo para profundizar en el estudio de la inflación y las valoraciones.