{"id":586,"date":"2024-06-30T08:10:07","date_gmt":"2024-06-30T08:10:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.suluarbitration.com\/?page_id=586"},"modified":"2024-07-15T17:14:00","modified_gmt":"2024-07-15T17:14:00","slug":"chronology","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.suluarbitration.com\/fr\/chronology\/","title":{"rendered":"Chronology"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/svg><\/div>
<\/div><\/div><\/div>

Chronologie du contrat entre Sulu et la Malaisie<\/h3><\/div>
Cette chronologie a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e pour \u00eatre plus concise, mais elle est encore assez longue.\u00a0 Si vous en voulez une plus courte, \u00e9dit\u00e9e pour exclure les informations que la Malaisie ne veut pas voir comprises, rendez-vous sur le site du gouvernement malaisien version<\/a>.\u00a0 Comparez leur couverture de la d\u00e9cision cruciale de la Haute Cour de Madrid du 1er d\u00e9cembre 2022 avec ce qui suit.<\/h5><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

1878<\/h2><\/div>
<\/div>
\n

Le sultan de Sulu et deux hommes d’affaires signent un contrat de bail perp\u00e9tuel pour l’exploitation des ressources naturelles de certains territoires du nord de Born\u00e9o et des \u00eeles adjacentes. Ces territoires, qui faisaient alors partie de l’empire espagnol, constituent aujourd’hui le Sabah, qui fait partie de la Malaisie. Le prix du bail est fix\u00e9 \u00e0 5 000 dollars.<\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

13 juillet 1878<\/h2><\/div>
<\/div>
\n

Le contrat est publi\u00e9 au Journal officiel des Philippines<\/a> et traduit en espagnol par l’Office espagnol des publications.<\/p>\n

Les traducteurs de Crown \u00e0 l’\u00e9poque<\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

22 avril 1903<\/h2><\/div>
<\/div>
Les parties ont sign\u00e9 un avenant<\/a> au contrat par lequel la port\u00e9e du contrat de 1878 a \u00e9t\u00e9 clarifi\u00e9e et le prix port\u00e9 \u00e0 5 300 pesos philippins.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

1939<\/h2><\/div>
<\/div>
\n

La famille r\u00e9gnante des h\u00e9ritiers du sultan a demand\u00e9 \u00e0 la Haute Cour de Born\u00e9o du Nord que le juge Macaskie se prononce sur les h\u00e9ritiers l\u00e9gitimes du contrat, ce qu’il a fait. Le jugement Macaskie est utilis\u00e9 depuis lors pour d\u00e9finir les h\u00e9ritiers et leurs descendants. Les paiements de la North Borneo Trading Company aux h\u00e9ritiers se poursuivent.<\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

1946<\/h2><\/div>
<\/div>
La North Borneo Trading Company d\u00e9clare faillite. La Couronne britannique reprend le Sabah, honore et paie le bail.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

1963<\/h2><\/div>
<\/div>
Sabah adh\u00e8re \u00e0 la F\u00e9d\u00e9ration de Malaisie, qui assume la responsabilit\u00e9 du bail et des montants dus.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

Ann\u00e9es 1980\/90<\/h2><\/div>
<\/div>
Suite \u00e0 la d\u00e9couverte et \u00e0 l’exploitation de nouvelles ressources naturelles, telles que le p\u00e9trole et le gaz, dans les ann\u00e9es 80 et 90, les h\u00e9ritiers ont demand\u00e9 une ren\u00e9gociation du contrat. Cependant, la Malaisie n’a jamais accept\u00e9.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

2013<\/h2><\/div>
<\/div>
Apr\u00e8s une violente incursion dans le Sabah par des pr\u00e9tendants n’ayant aucun r\u00e9clamation juridique (l’incursion dite de Lahad Datu), la Malaisie a cess\u00e9 de payer le bail annuel aux v\u00e9ritables h\u00e9ritiers.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

2014<\/h2><\/div>
<\/div>
Les h\u00e9ritiers font appel \u00e0 Paul Cohen et Elisabeth Mason, du 4\/5 Grays Inn Square, \u00e0 Londres, pour obtenir des conseils juridiques internationaux. Apr\u00e8s plusieurs ann\u00e9es de recherche, il est \u00e9tabli que a) la Malaisie a rompu le contrat et b) qu’elle aurait d\u00fb indemniser les h\u00e9ritiers pour la croissance des recettes \u00e9conomiques provenant de Sabah.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

Avril \u00e0 octobre 2017<\/h2><\/div>
<\/div>
L’avocat des h\u00e9ritiers \u00e9crit quatre fois au Premier ministre malaisien Najib. Il demande l’ouverture de n\u00e9gociations avant le d\u00e9p\u00f4t d’une plainte. Bien que les messages soient re\u00e7us, il n’y a pas de r\u00e9ponse de la part de Najib ou de son ministre de la Justice de l’\u00e9poque, Azalina Othman bint Said.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

2 novembre 2017<\/h2><\/div>
<\/div>
L’avocat espagnol des h\u00e9ritiers contacte l’ambassade de Malaisie \u00e0 Madrid. Il informe la Malaisie de sa prochaine demande de nomination d’un arbitre dans le cadre d’un arbitrage commercial.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

January 9, 2018<\/h2><\/div>
<\/div>
L’avocat espagnol des h\u00e9ritiers \u00e9crit \u00e0 nouveau \u00e0 l’ambassade de Malaisie \u00e0 Madrid, rappelant \u00e0 l’ambassadeur qu’il s’est engag\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

31 janvier 2018<\/h2><\/div>
<\/div>
L’avocat espagnol des h\u00e9ritiers demande officiellement au tribunal espagnol de nommer un arbitre conform\u00e9ment \u00e0 la clause d’arbitrage de l’accord de 1878.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

21 mai 2018<\/h2><\/div>
<\/div>
Le TSJM (tribunal de grande instance de Madrid) prend connaissance de la requ\u00eate. Demande au minist\u00e8re espagnol des Affaires \u00e9trang\u00e8res, conform\u00e9ment \u00e0 la proc\u00e9dure habituelle, de signifier la requ\u00eate \u00e0 la Malaisie et de se prononcer sur l’immunit\u00e9 souveraine de la Malaisie. Accorde \u00e0 la Malaisie le d\u00e9lai l\u00e9gal de 10 jours, plus deux mois suppl\u00e9mentaires, en tant qu’\u00c9tat souverain, pour s’opposer \u00e0 la requ\u00eate des h\u00e9ritiers.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

14 juin 2018<\/h2><\/div>
<\/div>
Le minist\u00e8re espagnol des affaires \u00e9trang\u00e8res communique au tribunal qu’en raison de l’existence d’une clause d’arbitrage dans l’accord de 1878, l’immunit\u00e9 souveraine ne s’applique pas.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

25 juin 2018<\/h2><\/div>
<\/div>
Le tribunal espagnol re\u00e7oit la confirmation que l’ambassade de Malaisie \u00e0 Madrid a re\u00e7u la signification des documents judiciaires par le minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

2 juillet 2018<\/h2><\/div>
<\/div>
L’avocat des h\u00e9ritiers \u00e9crit au premier ministre Mahathir, avec copie au haut-commissariat de Malaisie \u00e0 Londres. Une fois de plus, il fait part de la possibilit\u00e9 et du souhait d’entamer des n\u00e9gociations.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

29 mars 2019<\/h2><\/div>
<\/div>
\n

Le TSJM d\u00e9clare la Malaisie en d\u00e9faut.\u00a0 D\u00e9cide qu’il existe une clause d’arbitrage prima facie <\/em>dans l’accord de 1878.\u00a0 Choisit de s\u00e9lectionner un arbitre, qui d\u00e9terminera ensuite s’il est comp\u00e9tent pour poursuivre la proc\u00e9dure.<\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

8 avril 2019<\/h2><\/div>
<\/div>
Le minist\u00e8re espagnol des affaires \u00e9trang\u00e8res notifie la d\u00e9cision de justice \u00e0 l’ambassade de Malaisie \u00e0 Madrid. Un d\u00e9lai de 20 jours s’ouvre alors pour d\u00e9poser une demande d’objection de fond. La Malaisie d\u00e9pose une telle objection en mars 2021.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

24 juin 2019<\/h2><\/div>
<\/div>
Stampa rend l’ordonnance de proc\u00e9dure n\u00b0 1 dans le cadre de l’arbitrage. Envoi d’e-mails au bureau malaisien de l’AG, au Premier ministre, au minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res et \u00e0 l’ambassade de Madrid. Dans ce courriel et dans tous les suivants, Stampa inclut des Demandes de \u00ab\u00a0lecture d’accus\u00e9 de r\u00e9ception\u00a0\u00bb. Stampa d\u00e9taille tous les accus\u00e9s de r\u00e9ception de la Malaisie dans ses ordonnances de proc\u00e9dure. Il est clair qu’au moins un fonctionnaire malaisien ouvre chaque communication de Stampa, souvent le procureur g\u00e9n\u00e9ral lui-m\u00eame.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

19 septembre 2019<\/h2><\/div>
<\/div>
Le procureur g\u00e9n\u00e9ral Tommy Thomas \u00e9crit \u00e0 l’avocat des h\u00e9ritiers, copiant Stampa. L’AG admet que les h\u00e9ritiers sont les b\u00e9n\u00e9ficiaires l\u00e9gitimes des paiements ; elle admet \u00e9galement que les paiements ont cess\u00e9 \u00e0 tort en 2013. Offre de reprendre les paiements avec une majoration de 10 % sur les paiements manqu\u00e9s, \u00e0 condition que les h\u00e9ritiers renoncent \u00e0 l’arbitrage.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

14 octobre 2019<\/h2><\/div>
<\/div>
AG Tommy Thomas \u00e9crit une lettre de suivi \u00e0 l’avocat des h\u00e9ritiers et \u00e0 la Stampa. Contestation de la comp\u00e9tence des tribunaux espagnols et de l’arbitre.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

25 octobre 2019 (am)<\/h2><\/div>
<\/div>
Stampa convoque la premi\u00e8re audience de proc\u00e9dure \u00e0 Madrid.\u00a0 L’avocat des h\u00e9ritiers propose une proc\u00e9dure bifurqu\u00e9e dans laquelle Stampa examine d’abord s’il est comp\u00e9tent et, dans l’affirmative, passe au fond.\u00a0 Stampa accepte.\u00a0 Il \u00e9tablit un calendrier pr\u00e9liminaire de la proc\u00e9dure qui devrait s’achever en juin 2020.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

25 octobre 2019 (pm)<\/h2><\/div>
<\/div>
Herbert Smith Freehills (HSF) \u00e9crit \u00e0 l’avocat espagnol des h\u00e9ritiers pour l’informer qu’il vient d’\u00eatre engag\u00e9 par la Malaisie. Demande un d\u00e9lai dans le calendrier de la proc\u00e9dure.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

12 novembre 2019<\/h2><\/div>
<\/div>
Date limite pour la fourniture par HSF d’une procuration ou d’une autre preuve de repr\u00e9sentation.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

18 novembre 2019<\/h2><\/div>
<\/div>
HSF demande \u00e0 \u00eatre retir\u00e9e de toute correspondance ult\u00e9rieure relative \u00e0 cette affaire.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

Novembre 2019<\/h2><\/div>
<\/div>
\u00c0 un moment donn\u00e9, le bureau du procureur g\u00e9n\u00e9ral retient les services d’Uria Menendez au lieu de ceux de HSF. Uria r\u00e9dige un avis pour une injonction anti-arbitrage \u00e0 Kota Kinabalu, en Malaisie, au sujet, entre autres, de la signification \u00ab\u00a0inappropri\u00e9e\u00a0\u00bb \u00e0 la Malaisie par l’interm\u00e9diaire de l’ambassade \u00e0 Madrid. Cette question est donc connue de la Malaisie depuis au moins cette date.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

4 d\u00e9cembre 2019<\/h2><\/div>
<\/div>
Le bureau du procureur g\u00e9n\u00e9ral \u00e9crit \u00e0 Stampa et \u00e0 son avocat pour les informer de l’action anti-arbitrage intent\u00e9e par la Malaisie devant la Haute Cour de Sabah et Sarawak. Il les informe de la tenue d’une audience \u00e0 Kota Kinabalu le 11 d\u00e9cembre 2019.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

Janvier 2020<\/h2><\/div>
<\/div>
La Haute Cour de Sabah rend un jugement anti-arbitrage en faveur de la Malaisie, mais ce jugement n’a aucune validit\u00e9 en dehors de la Malaisie et risque d’opposer la Malaisie \u00e0 la Convention de New York dont le pays est signataire depuis de nombreuses ann\u00e9es.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

25 mai 2020<\/h2><\/div>
<\/div>
Stampa rend une sentence arbitrale pr\u00e9liminaire sur la comp\u00e9tence et le droit applicable. Il d\u00e9cide que le contrat de bail existe, qu’il contient une clause d’arbitrage, qu’il est comp\u00e9tent pour arbitrer la demande et que les principes d’Unidroit (droit international des contrats) s’appliqueront.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

20 juin 2020<\/h2><\/div>
<\/div>
Les h\u00e9ritiers soumettent leur d\u00e9claration, conform\u00e9ment au calendrier de proc\u00e9dure.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

30 septembre 2020<\/h2><\/div>
<\/div>
La Malaisie conteste devant un tribunal espagnol la sentence arbitrale pr\u00e9liminaire de Stampa sur la comp\u00e9tence. (Elle se retire par la suite de cette confrontation directe sur le fond de l’affaire).<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

5 mars 2021<\/h2><\/div>
<\/div>
Stampa cl\u00f4t officiellement la proc\u00e9dure d’arbitrage. Il indique qu’il rendra une sentence d’ici le 2 septembre.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

9 mars 2021<\/h2><\/div>
<\/div>
La Malaisie demande au tribunal espagnol de r\u00e9examiner la proc\u00e9dure de nomination, 677 jours apr\u00e8s l’expiration du d\u00e9lai de r\u00e9examen, en affirmant que l’\u00e9tiquette diplomatique selon laquelle le gouvernement espagnol avait remis les documents judiciaires en 2019 \u00e9tait erron\u00e9e, et que (sans explication) cela a laiss\u00e9 la Malaisie juridiquement handicap\u00e9e.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

15 juin 2021<\/h2><\/div>
<\/div>
Le minist\u00e8re espagnol des Affaires \u00e9trang\u00e8res \u00e9met un avis au tribunal (17 heures apr\u00e8s une demande d’urgence) indiquant que la m\u00e9thode correcte de signification aux souverains est via l’ambassade espagnole dans le pays souverain – l’inverse de ce que le minist\u00e8re des Affaires \u00e9trang\u00e8res avait dit et fait avec la Malaisie et d’autres souverains dans cette affaire et d’autres. Il n’existe pas d’avis consultatif sur la signification – le minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res n’est sollicit\u00e9 que pour des avis consultatifs sur l’immunit\u00e9 souveraine (qu’il a d\u00e9j\u00e0 fournis en 2018). De m\u00eame, il n’existe pas d’avis d’urgence. Et la seule \u00ab\u00a0urgence\u00a0\u00bb \u00e9tait l’\u00e9mission imminente de la sentence arbitrale finale (avant le 2 septembre 2021).<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

29 juin 2021<\/h2><\/div>
<\/div>
Le tribunal espagnol, \u00e0 une majorit\u00e9 de 2 contre 1, d\u00e9clare que la Malaisie a subi un grave pr\u00e9judice du fait que le minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res a effectu\u00e9 sa mission aupr\u00e8s de l’ambassade de Malaisie \u00e0 Madrid plut\u00f4t qu’aupr\u00e8s de l’ambassade d’Espagne en Malaisie ; il ordonne au minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res d’effectuer une nouvelle mission par cette derni\u00e8re voie et r\u00e9examinera la question de la nomination par la suite.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

20 juillet 2021<\/h2><\/div>
<\/div>
Le greffier du TSJM, sous sa propre signature et sans l’autorit\u00e9 directe des juges, \u00e9crit deux fois \u00e0 Stampa pour lui demander de cesser d’agir en tant qu’arbitre. (En mars 2020, en r\u00e9ponse aux questions des procureurs espagnols, le greffier admet qu’il a agi \u00e0 la demande de la partie malaisienne et confirme que le TSJM lui-m\u00eame n’a pas consid\u00e9r\u00e9 Stampa comme ayant d\u00e9sob\u00e9i \u00e0 la d\u00e9cision des juges. N\u00e9anmoins, les procureurs condamnent plus tard Stampa au p\u00e9nal pour d\u00e9sob\u00e9issance. Ces actions contradictoires du greffier constituent la base de l’enqu\u00eate p\u00e9nale en cours sur ses actions).<\/p>\n

La Stampa suspend la proc\u00e9dure, dans l’attente d’\u00e9claircissements sur les communications des greffiers et les ramifications de la d\u00e9cision du tribunal espagnol.<\/div>

<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

29 septembre 2021<\/h2><\/div>
<\/div>
Le tribunal fran\u00e7ais reconna\u00eet (exequatur) la sentence arbitrale pr\u00e9liminaire de Stampa sur la comp\u00e9tence.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

11 octobre 2021<\/h2><\/div>
<\/div>
L’avocat des h\u00e9ritiers \u00e9crit \u00e0 Stampa pour l’informer de la reconnaissance du tribunal fran\u00e7ais et demande le transfert du si\u00e8ge de l’arbitrage de Madrid \u00e0 Paris. Stampa donne \u00e0 la Malaisie jusqu’au 15 octobre pour r\u00e9pondre \u00e0 la demande de l’avocat des h\u00e9ritiers.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

13 octobre 2021<\/h2><\/div>
<\/div>
La Malaisie renonce \u00e0 contester directement la sentence arbitrale pr\u00e9liminaire.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

15 octobre 2021<\/h2><\/div>
<\/div>
D\u00e9lai de r\u00e9ponse de la Malaisie \u00e0 la proposition de d\u00e9placer le si\u00e8ge. Pas de r\u00e9ponse.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

29 octobre 2021<\/h2><\/div>
<\/div>
Stampa d\u00e9place le si\u00e8ge \u00e0 Paris.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

5 novembre 2021<\/h2><\/div>
<\/div>
Les h\u00e9ritiers font appel devant la Cour constitutionnelle de la d\u00e9cision d’un tribunal espagnol annulant la nomination d’un arbitre. En d\u00e9cembre 2022, la Cour constitutionnelle estime que les questions faisant l’objet du recours ne sont pas strictement \u00ab\u00a0constitutionnelles\u00a0\u00bb en droit espagnol et refuse donc d’examiner l’affaire.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

10 d\u00e9cembre 2021<\/h2><\/div>
<\/div>
Le conseil fran\u00e7ais de la Malaisie obtient la suspension ex parte de l’ex\u00e9cution de la sentence arbitrale pr\u00e9liminaire sur la comp\u00e9tence en France.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

18 d\u00e9cembre 2021<\/h2><\/div>
<\/div>
L’avocat fran\u00e7ais de la Malaisie \u00e9crit \u00e0 Stampa pour l’informer de la suspension de l’ex\u00e9cution ; il indique qu’il doit mettre fin \u00e0 l’arbitrage.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

18 d\u00e9cembre 2021<\/h2><\/div>
<\/div>
Stampa invite les avocats des h\u00e9ritiers \u00e0 commenter la suspension de l’ex\u00e9cution et la lettre de l’avocat fran\u00e7ais avant le 22 d\u00e9cembre.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

28 f\u00e9vrier 2022<\/h2><\/div>
<\/div>
L’arbitre rend une sentence arbitrale finale de 15 milliards de dollars aux requ\u00e9rants. Cette sentence est assortie d’un int\u00e9r\u00eat de 10 % par an.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

3 mars 2022<\/h2><\/div>
<\/div>
La Malaisie d\u00e9fie le prix final \u00e0 Paris.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

Juillet 2022<\/h2><\/div>
<\/div>
La Malaisie demande au tribunal espagnol de d\u00e9clarer la sentence arbitrale finale invalide en raison de sa d\u00e9cision de juin 2021 (voir la d\u00e9cision du 1er d\u00e9cembre 2022).<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

1er d\u00e9cembre 2022<\/h2><\/div>
<\/div>
\n

Le TSJM d\u00e9cide \u00e0 l’unanimit\u00e9 qu’il ne peut pas d\u00e9clarer la sentence Stampa invalide, comme le demande la Malaisie.\u00a0 <\/strong>Le seul moyen de le faire est d’intenter une action en annulation, ce que la Malaisie a choisi de ne pas faire.\u00a0 Cela signifie que la sentence arbitrale pr\u00e9liminaire de Stampa est valide et d\u00e9finitive en Espagne.\u00a0 Le juge concourant Santos Vijande (qui avait exprim\u00e9 son d\u00e9saccord en juin 2021) qualifie les actions de la Malaisie de \u00ab\u00a0fraude proc\u00e9durale\u00a0\u00bb.\u00a0 Le gouvernement et les m\u00e9dias malaisiens, ainsi que le procureur espagnol de Stampa, \u00e9vitent de discuter de cette d\u00e9cision.\u00a0 La sentence arbitrale pr\u00e9liminaire n’a qu’un seul r\u00f4le substantiel :\u00a0 Confirmer que Stampa est l’arbitre correct et qualifi\u00e9 pour la sentence arbitrale finale.<\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

30 d\u00e9cembre 2022<\/h2><\/div>
<\/div>
Une d\u00e9claration suppl\u00e9mentaire de la Malaisie est d\u00e9pos\u00e9e dans la plainte p\u00e9nale. La d\u00e9claration malaisienne n’informe pas le tribunal p\u00e9nal de la d\u00e9cision du 1er d\u00e9cembre 2022.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

24 janvier 2023<\/h2><\/div>
<\/div>
\n

Le tribunal luxembourgeois d\u00e9bloque les avoirs de la Malaisie et de Petronas pour un motif technique (les Demandeurs ont utilis\u00e9 l’adresse de leur cabinet d’avocats philippin plut\u00f4t que leur adresse personnelle dans leurs d\u00e9clarations).<\/p>\n<\/div>

<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

6 f\u00e9vrier 2023<\/h2><\/div>
<\/div>
Les Demandeurs revendiquent \u00e0 nouveau des actifs luxembourgeois, l’adresse figurant d\u00e9sormais dans les documents d\u00e9pos\u00e9s \u00e9tant correcte.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

6 juin 2023<\/h2><\/div>
<\/div>
La Cour d’appel de Paris ne partage pas l’avis de la Malaisie selon lequel l’accord de 1878 \u00e9tait une vente et consid\u00e8re qu’il s’agit d’un bail. Elle ne partage pas l’avis de la Malaisie selon lequel il n’existe pas de clause d’arbitrage et d\u00e9clare que l’affaire est arbitrable. Mais elle annule l’exequatur fran\u00e7ais de la sentence arbitrale pr\u00e9liminaire, estimant que, malgr\u00e9 l’existence d’une clause d’arbitrage, la disparition du poste de consul g\u00e9n\u00e9ral prive la clause de sa validit\u00e9, jusqu’\u00e0 ce qu’un nouvel arbitre puisse \u00eatre d\u00e9sign\u00e9.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

Juin 2023<\/h2><\/div>
<\/div>
Les requ\u00e9rants font appel de la d\u00e9cision de la Cour d’appel de Paris aupr\u00e8s de la Cour de cassation.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

27 juin 2023<\/h2><\/div>
<\/div>
La Cour d’appel n\u00e9erlandaise refuse l’ex\u00e9cution de la sentence arbitrale finale, au motif que le tribunal espagnol a annul\u00e9 la nomination de l’arbitre en juin 2021.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

27 septembre 2023<\/h2><\/div>
<\/div>
Les Demandeurs font appel de la d\u00e9cision de la Cour d’appel n\u00e9erlandaise aupr\u00e8s de la Cour de cassation n\u00e9erlandaise.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

24 novembre 2023<\/h2><\/div>
<\/div>
Capital Madrid publie un article citant une source all\u00e9guant que la d\u00e9cision de juin 2021 est le r\u00e9sultat de pressions exerc\u00e9es par le minist\u00e8re espagnol des affaires \u00e9trang\u00e8res, dans le cadre de l’appel d’offres alors en cours d’Airbus pour l’arm\u00e9e malaisienne.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

1er d\u00e9cembre 2023<\/h2><\/div>
<\/div>
Les Demandeurs d\u00e9posent une plainte p\u00e9nale contre le greffier du tribunal pour avoir outrepass\u00e9 son autorit\u00e9 en ordonnant \u00e0 Stampa de cesser et de s’abstenir.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

5 d\u00e9cembre 2023<\/h2><\/div>
<\/div>
Les Demandeurs d\u00e9posent une requ\u00eate en nullit\u00e9 de la d\u00e9cision du TSJM de juin 2021 – en fait une requ\u00eate en annulation de l’annulation – sur la base des r\u00e9v\u00e9lations de l’article de Capital Madrid.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

7 d\u00e9cembre 2023<\/h2><\/div>
<\/div>
Les plaignants \u00e9crivent aux autorit\u00e9s espagnoles pour les informer officiellement d’un diff\u00e9rend dans le cadre du trait\u00e9 bilat\u00e9ral d’investissement entre les Philippines et l’Espagne. La plainte porte sur un d\u00e9ni de justice, en raison : i) de l’ing\u00e9rence inappropri\u00e9e dans la proc\u00e9dure judiciaire, qui a abouti \u00e0 la d\u00e9cision d’annulation de juin 2021 ; ii) de l’arrogance du greffier du tribunal dans ses responsabilit\u00e9s judiciaires en ordonnant pr\u00e9tendument \u00e0 Stampa de cesser et de s’abstenir ; iii) de la d\u00e9cision du procureur espagnol de maintenir les poursuites malgr\u00e9 les preuves qu’il n’y avait pas de base pour des accusations criminelles. L’Espagne a six mois pour r\u00e9pondre et\/ou n\u00e9gocier ; \u00e0 d\u00e9faut de r\u00e8glement avant le 7 juin 2024, les requ\u00e9rants auraient le droit de lancer une proc\u00e9dure d’arbitrage contre l’Espagne aupr\u00e8s du Centre international pour le r\u00e8glement des diff\u00e9rends relatifs aux investissements, qui fait partie de la Banque mondiale. Aucune consid\u00e9ration d’immunit\u00e9 souveraine ne s’applique.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

11 d\u00e9cembre 2023<\/h2><\/div>
<\/div>
Le proc\u00e8s p\u00e9nal de Stampa a lieu \u00e0 Madrid. Stampa est reconnu coupable de d\u00e9sob\u00e9issance au tribunal du TSJM en juin 2021, pour avoir continu\u00e9 \u00e0 agir en tant qu’arbitre. Notez la contradiction absurde entre le fait que a) le TSJM n’a intent\u00e9 aucune action contre Stampa, et qu’en d\u00e9cembre 2022, ce m\u00eame tribunal – les m\u00eames juges – a statu\u00e9 que sa nomination \u00e9tait valide et irr\u00e9versible.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

janvier 2024<\/h2><\/div>
<\/div>
Une juge d’instruction espagnol ouvre une enqu\u00eate sur le greffier qui a donn\u00e9 \u00e0 la Stampa l’ordre de cesser le travail.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

mai 2024<\/h2><\/div>
<\/div>
Stampa fait appel de sa condamnation et est d\u00e9bout\u00e9.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/i><\/span><\/div>

juin 2024<\/h2><\/div>
<\/div>
Le recours de la Stampa devant la Cour supr\u00eame est autoris\u00e9.<\/div>
<\/div><\/div><\/div>
<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"100-width.php","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-586","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.suluarbitration.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.suluarbitration.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.suluarbitration.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.suluarbitration.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.suluarbitration.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=586"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.suluarbitration.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/586\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":734,"href":"https:\/\/www.suluarbitration.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/586\/revisions\/734"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.suluarbitration.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}